Desarrollo psicomotor infantil en la Cuenca Matanza-Riachuelo: pesquisa de problemas inaparentes del desarrollo / ChildÆs Psychomotor Development at Matanza-Riachuelo Basin: screening for Non-Apparent

INTRODUCCION: El desarrollo psicomotor del niño tiene que ver con la expresión de sus potencialidades, su integración social y su desempeño en la vida. La oportuna detección de problemas mediante tamizaje permite realizar intervenciones eficaces y costo-efectivas. La Dirección General de SaludAmbiental (DGSA) de la Autoridad Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR) realiza encuestas en población vulnerable. OBJETIVO: Detectar problemas de nutrición y desarrollo psicomotor en niños menores de seis años, realizar un análisis toxicológico yuna investigación cualitativa sobre crianza y percepción de problemasambientales, y efectuar una georreferenciación. METODOS:Se recurrió a la Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE) y al Cuestionario PRUNAPE Pre-Pesquisa (CPPP) a cargo de la DGSA. Se realizaron nueve encuestas en las jurisdicciones dela Cuenca û14 municipios del conurbano y parte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (aproximadamente 5 millones de habitantes)û en más de 7.000 niños. RESULTADOS: El estudioreveló: alta proporción de riesgo de problemas de desarrollo, mayor prevalencia en varones, aumento desde el nacimiento hasta los cuatro años y disminución a los cinco. Los principalesdeterminantes fueron: nivel de pobreza/indigencia, nivel educativoparental y bajo peso al nacer. CONCLUSIONES: La instalaciónde esta problemática en la agenda de la DGSA implica un progreso en el enfoque de la salud pública y permite actuarsobre los determinantes para promover el desarrollo infantil.

INTRODUCTION: Childpsychomotor development is related to the expression of potentialities, to social integration andto performance in life. Early detection of problems with screening techniques ensures appropriate and cost-effective interventions. The General Direction of Environmental Health (DGSA) fromMatanza-Riachuelo Basin Authority (ACUMAR) performs surveys on vulnerable population in that highly polluted area. OBJECTIVE: To detect problems of nutrition and psychomotor development in children under six years of age, to perform a toxicological analysis and a qualitative research on rearing practices and environmentalrisk perception, and to make a georeferenced image. METHODS:The DGSA used the National Screening Test (PRUNAPE) and the PRUNAPE Pre-Screening Questionnaire (CPPP). Nine surveys were carried out in more than 7000 children living in the jurisdictionsof the Basin: 14 municipalities of the Buenos Aires metropolitan area and part of the Autonomous City of Buenos Aires (with over 5 million inhabitants). RESULTS: The study showed a high rateof risk of developmental problems, a higher prevalence in boys than in girls, a growing prevalence from birth up to four years and a decrease at five. The main determinants were poverty and indigence levels, parental educational level and low birth weight. CONCLUSIONS: The inclusion of this issue in the DGSA agenda means a significant progress in the public health approach and allows the tackling of major determinants to improve thedevelopment of children.

Validación de un formulario para la detección de niños con alto riesgo de padecer trastornos del desarrollo: Cuestionario PRUNAPE pre-pesquisa / Validation of a questionnaire for the detection of children at risk of developmental disorders: The PRUNAPE Pre-screening Test

Introducción. La administración de la Prueba Nacional de Pesquisa (PRUNAPE), herramienta efcaz para la detección de trastornos inaparentes del desarrollo en menores de 6 años, requiere capacitación, tiempo, espacio y mobiliario adecuados. Para facilitar esta pesquisa en grandes grupos de población, podría ser útil un cuestionario sencillo a fn de identifcar a los niños en riesgo. Objetivo. Evaluar la validez del cuestionario PRUNAPE pre-pesquisa (CPPP) para identifcar a los niños en riesgo de no pasar la prueba. Métodos. Se transformaron en preguntas 57 pautas PRUNAPE, organizadas en cinco formularios (uno para cada grupo etario entre 6 y 71 meses) con dibujos ilustrativos. El trabajo se realizó en Florencio Varela y en Promoción de la Salud del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En una muestra de 533 niños sanos con sus madres, de bajo nivel socioeconómico, el CPPP fue sucesivamente: a) autoadministrado por cada madre (CPPP-A), b) por personal de salud (CPPP-PS), y fnalmente, c) se administró la PRUNAPE a cada niño por profesionales capacitados. Cada paso fue realizado por un profesional diferente en forma de triple ciego. En la elección del punto de corte se priorizó el valor predictivo positivo (VPP) para lograr el menor número posible de falsos positivos. Resultados. Para el CPPP-A y el CPPP-PS, los resultados globales fueron respectivamente: coeficiente kappa de Cohen: 0,23 y 0,28; sensibilidad: 0,41 y 0,42; especifcidad: 0,81 y 0,85; valor predictivo negativo 0,57 y 0,59, y VPP 0,71 y 0,76. Conclusiones. El CPPP resulta una herramienta válida para identifcar a los niños que más necesitan que se les administre la PRUNAPE.

Introduction.The administration of the National Screening Test (PruebaNacional de Pesquisa, PRUNAPE), a tool which is effective to screen inapparent developmental disorders in children under 6 years old, requires adequate training, time, space and furniture. A simple questionnaire to help screen large population groups could be useful to identify children at risk. Objective.To evaluate the validity of the PRUNAPE pre-screening questionnaire (cuestionario PRUNAPE pre-pesquisa, CPPP) to identify children at risk of not passing the test. Methods.Fifty seven PRUNAPE milestones were transformed into questions; they were organized in fve questionnaires (one for each age group between 6 and 71 months old) with illustrative pictures. The study was performed in Florencio Varela and in the Health Promotion Unit of Hospital de Niños "Ricardo Gutiérrez" in the Autonomous City of Buenos Aires. In a sample of 533 healthy children and their mothers, of a low socio-economic level, the CPPP was consecutively: a) self-administered by each mother (CPPP-SA), b) by healthcare personnel (CPPP-HP), and fnally, c) the PRUNAPE test was administered to each child by qualifed professionals. Each step was performed by a different professional in a triple-blind fashion. When choosing the cutoff point, the positive predictive value (PPV) was prioritized to reach the least possible number of false positives. Results.For the CPPP-SA and the CPPP-HP, the overall results were, respectively: Cohen's kappa coeffcient: 0.23 and 0.28; sensitivity: 0.41 and 0.42; specifcity: 0.81 and 0.85; negative predictive value 0.57 and 0.59; and PPV 0.71 and 0.76. Conclusions.The CPPP is a valid tool to identify children who most require the PRUNAPE to be administered.